As famílias afectadas e os grupos de defesa contestaram legalmente o aumento da MIR nos tribunais superiores.
O Ministério do Interior aumentou a MIR para os vistos familiares para £29.000 por ano a partir de abril de 2024.
Qualquer pessoa que solicite um visto para trazer um ente querido do estrangeiro deve ganhar 29 000 libras por ano.
A MIR aumentará novamente no início de 2025 para £38.700, o mesmo montante que o limiar salarial para os trabalhadores qualificados.
De acordo com a Reunite Families UK (RFUK), a medida viola a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança.
Os advogados argumentam que o aumento previsto da MIR resultou na separação de muitas crianças dos seus pais que vivem fora do Reino Unido.
Isto deve-se ao facto de o patrocinador britânico não poder cumprir a MIR em termos de rendimentos ou de poupanças.
Argumentam também que a política é discriminatória em função do género e da etnia.
Isto deve-se ao facto de as mulheres e as minorias serem estatisticamente mais propensas a ganhar menos do que o montante exigido.
O recurso judicial visa resolver as injustiças e dificuldades sentidas causadas por esta política.
Questiona a base jurídica do aumento e se a decisão seguiu o parecer oficial do governo britânico.
O requisito de rendimento mínimo do visto de família do Reino Unido
Em 2012, o Reino Unido implementou o requisito de rendimento mínimo (MIR) para os vistos relacionados com a família.
Obriga os cidadãos britânicos e as pessoas com residência permanente a ganharem pelo menos £18.600 por ano para patrocinarem um cônjuge ou parceiro não pertencente ao Espaço Económico Europeu (EEE).
Não pertencente ao EEE refere-se a um cônjuge ou parceiro que não é cidadão de nenhum dos Estados-Membros da União Europeia (UE), da Noruega, da Islândia, do Liechtenstein ou da Suíça.
A MIR aumenta com a adição de filhos: £22.400 para um filho e mais £2.400 para cada filho subsequente.
A política visa garantir que as famílias possam sustentar-se financeiramente sem depender de fundos públicos.
Esta é a primeira vez em mais de uma década que o MIR do Reino Unido é atualizado.
O Ministério do Interior declarou que o rendimento de que uma família necessita para ser autossuficiente e não depender de fundos públicos mudou.
A sua ficha informativa sublinha que as famílias podem ainda satisfazer o aumento da MIR de outras formas.
A poupança pode ser tida em conta para o cumprimento da MIR juntamente com os rendimentos mais baixos ou isoladamente.
Também deixará de haver um elemento filho separado para a MIR.
Isto garante aos cidadãos britânicos igualdade de tratamento em relação aos trabalhadores migrantes qualificados, independentemente do facto de terem filhos a cargo.
A contestação do MIR no High Court
A política, anunciada pela primeira vez em dezembro de 2023, foi alvo de críticas substanciais por ser demasiado rigorosa e discriminatória.
Foi acusada de separar casais de nacionalidades diferentes e de obrigar as famílias a separarem-se.
Muitos afirmam que a maioria da população do Reino Unido ganha muito pouco para sustentar um cônjuge estrangeiro no Reino Unido após o aumento da MIR.
O RFUK argumentou que o limiar de rendimento afecta desproporcionadamente as mulheres, as minorias étnicas e os indivíduos com rendimentos mais baixos.
“Os aumentos foram uma surpresa total para a comunidade que representamos”, disse Caroline Coombs do RFUK ao The Guardian.
A mudança surge “numa altura em que as pessoas em todo o Reino Unido se debatem com uma crise implacável do custo de vida”.
Coombs afirmou que “o governo os castigou” por ter tornado inatingível “o seu sonho de uma vida familiar em conjunto aqui”.
Tessa Gregory, sócia da firma de advogados Leigh Day, que representa a RFUK, afirmou que a nova política foi adoptada “sem uma análise adequada e em violação de deveres críticos de direito público”.
“O RFUK vai pedir ao Tribunal que anule a decisão com base no facto de o Ministro do Interior ter agido ilegalmente”, sublinhou.
O Comité dos Lordes considera injusto o aumento da MIR
O recurso ao Supremo Tribunal procura anular ou alterar a política para a tornar mais equitativa.
Coombs, do RFUK, espera que a revisão judicial permita aos ministros do Parlamento “prosseguir uma política de migração familiar melhor e mais humana”.
Espera que seja “um que não discrimine com base no rendimento de cada um”.
Em vez disso, a nova política deve reconhecer o “valor dos casais e famílias binacionais” para a economia e a sociedade.
O Comité de Análise da Legislação Secundária da Câmara dos Lordes manifestou a preocupação de que o novo MIR afectasse injustamente as zonas de baixos rendimentos.
Ilustrou a forma como o novo requisito de rendimento mínimo afecta diferentes áreas.
“Uma pessoa que viva em Londres tem muito mais probabilidades de ter o direito de trazer o seu parceiro para o Reino Unido do que uma pessoa que viva no Nordeste”, afirma o documento.
Lord Thomas of Cwmgiedd, membro do Comité de Escrutínio, sublinhou a necessidade de avaliar os novos regulamentos para compreender plenamente as suas consequências.
O Comité de Análise observou que o governo poderia gerar diferentes requisitos de rendimento mínimo adequados.
O Ministério do Interior ainda tem de apresentar as suas avaliações de impacto das propostas, nomeadamente em matéria de igualdade.
No entanto, defende que a nova política MIR é essencial para ajudar as famílias a sustentarem-se sem dependerem de recursos públicos.
Defende que o limiar de rendimento é uma medida razoável para manter a estabilidade económica e controlar a imigração.
Resultados potenciais e implicações
A decisão do Supremo Tribunal sobre esta matéria poderá ter implicações significativas para a política de imigração no Reino Unido.
Se o tribunal decidir a favor dos queixosos, isso poderá levar a uma revisão ou abolição do requisito de rendimento mínimo, permitindo que mais famílias se reúnam.
Por outro lado, se o governo prevalecer, a política manter-se-á em vigor, afectando milhares de famílias.
Os peritos jurídicos, os defensores dos direitos humanos e as famílias afectadas acompanharão de perto o desfecho deste caso.
Tem o potencial de remodelar o panorama da política de imigração do Reino Unido e de responder a preocupações de longa data sobre justiça e igualdade.